Onko teilläkin tällainen yhtiöjärjestys?

  

Olin ajatellut pohtia isännöintikysymyksiä  tässä blogissa, mutta eksyinkin mainioille isännöitsijätoimiston ylläpitämille taloyhtiömme nettisivuille.  Siellä on tarjolla monipuolisesti kaikenlaista tärkeää tietoa.  Vasta nyt tulin kunnolla  vilkaisseeksi  nettiin laitettua 28-sivuista yhtiöjärjestystä.   Se on ajalta jolloin samaan aikaan toisaalla esim. The Beatles tuli kuuluisaksi, eli 50 vuoden takaa. Ja rokkibändin biisien tavoin tämäkin luomus on edelleen voimissaan juurikin originaaliversiona. Välillä teoksen tulkinta tosin kuulostaa ikään kuin hanurista tulevalta sovitukselta, vaikka tässä jos missä rautalankaversio on se ainoa oikea.

Musettesovituksessa tätä teosta luetaan kuin piru raamattua. Esimerkiksi erään naapurin ehdotus grillin hankkimisesta  pihalle ei päässyt  yhtiökokouksessa edes äänestykseen koska ’yhtiöjärjestys kieltää  sellaisen’.  Samoin kävi ehdotukselle, että  talkkaripariskunnan eläköityessä  olisi  siirrytty yhden talkkarin järjestelmään.  Luettuani yhtiöjärjestystä  läpi useita kertoja, en löytänyt mainintaa grillistä tai talonmiesten lukumäärästä.  Ehkä tämä lakitekstin tyylinen asiakirja käyttää talkkari- tai grilliasioissa sellaisia  kiertoilmaisuja  etteivät ne  ei-natiiville lukijalle avaudu.

Pääosin yhtiöjärjestys lienee samantyyppinen kuin missä tahansa  eurooppalaisessa taloyhtiössä. Tarkemmalla lukemisella siitä paljastuu kuitenkin mielenkiintoisia yksityiskohtia, jotka vievät sen omien yhtiöjärjestyssuosikkieni top 10 -listan ykköseksi.  Dokumentti rokkaa vahvasti  ja haastaa suomalaiset  yhtiöjärjestykset mennen tullen.   

Yhtiöjärjestyksestämme löytyy varsin apokalyptisiä ja hurjia visioita. Siinä on kiitettävästi varauduttu jos jonkinlaisiin asumista uhkaaviin katastrofeihin ja kauhuskenaarioihin. Mainitsematta eivät jää enempää salaman iskut kuin räjähdyksetkään. Pääpaino uhkakuvissa on kuitenkin talojen totaalisessa tuhoutumisessa, jota on teoretisoitu kokonaisen sivun verran. Siinä pohditaan, miten vastuut ja jälleenrakennus hoidetaan riippuen siitä, miten iso osa jostain tonttimme rakennuksesta on mennyt tuusan nuuskaksi. Jos tuho on täydellinen, sitä ei rakenneta uudelleen, mutta jos alle puolet on tuhoutunut,   rakennetaan  mikäli  kaikki talon osakkaat haluavat.   

Varoittava esimerkki Cimiezin puolelta. Tähän on varauduttu myös meidän yhtiöjärjestyksessämme. 

Rakennusten lujuuteen viitataan monessa tekstikohdassa, samoin kestävyyteen ja kestävyyslaskelmiin tai varoitetaan tekemästä mitään lujuutta vaarantavaa, kielletään tärisyttämästä taloa jne. Rivien välistä ikään kuin pilkistää mahdollisuus, että paperin laatijoilla, jotka ovat varmaankin olleet rakennusurakointifirman juristeja, on ollut syvällistä kokemusta talojen romahtamisesta. Haiskahtaa myös siltä, että rakennukset on toteutettu mahdollisimman heppoisin  lujuuslaskelmin. Varovaisuus on siis paikallaan. Eihän siitä niin kauan ole, kun jossain Välimeren rantavaltiossa juhlittiin häitä niin, että lattia romahti tuhoisin seurauksin.

Romahtamisskenaariot eivät ole tuulesta temmattuja senkään vuoksi, että Nizzassa oli tuhoisa maanjäristys 1800-luvun lopulla. Myös ukkosmyrskyt ovat välillä aika hurjia.Tarkemmalla lukemisella yhtiöjärjestyksestä varmasti vielä löytyy maininta sateiden aiheuttamasta tulvariskistä, joka kaupungissa toteutuu vähän väliä.   

Luonnonvoimien lisäksi yhtiöjärjestyksessä ennakoidaan kiitettävästi  moninaisia yhtiön sisältä päin vaanivia vaaroja.  

Pahin uhka on tietenkin asukkaiden vääränlainen elämäntyyli ja -asenne. Sitä torjutaan määräämällä, että asukkaiden on noudatettava porvarillista (bourgois) elämäntapaa, oltava rehellisiä ja elettävä säädyllisesti (les personnes de bonne vie et meurs). Miten tätä vaatimusta käytännössä valvotaan, jätetään valitettavasti  määrittelemättä. Toimiiko isännöitsijä siveyspoliisina vaiko talkkari? 

Aiemmin tuntui käsittämättömältä, kun yhtiökokouksessa äänestettiin ylivoimaisella enemmistöllä kumoon ehdotus videovalvonnasta. Enää ei ihmetytä, Videovalvontahan mahdollistaisi - ellei suorastaan velvoittaisi -  esim. talkkaria kyttäilemään säädyllisyysmääräyksen noudattamista. Kun jo yhtiöjärjestyksen sisältämä pyykkien kuivatuskäyttäytyminen saa isännöitsijän kirjelmöimään (pyykkien kuivatus kielletään parvekkeilla), niin miksei sitten vahdittaisi muutakin käyttäytymistä, jos se olisi teknisesti mahdollista.   

Yhtiöjärjestyksessä on  ymmärrettävävästi kielletty kaikki mesominen, mikä saattaisi häiritä naapureiden asumista, kuten meluaminen, hajujen levitys, lemmikkien häiriköinti  yms.

Puumateriaalin sahaaminen ei kai riittävästi loksahda mihinkään kieltokategoriaan, joten se kielletään erillisellä pykälällä asuintiloissa muttei kellarissa. Luonnollisesti asukkaiden vierailta ja vuokralaisilta odotetaan samanlaista käyttäytymistä kuin vakiasukkailtakin. Vastenmielisiä tai haitallisia (désagreable ou nuisible) lemmikkejä ei suvaita. Kissat ja koirat saavat erivapauden, jos ne ovat hihnassa yhteisissä tiloissa ollessaan. Ellei ole hihnaa niitä on kannettava sylissä. Huonosti käyttäytyvää, häiriköivää eläintä uhkaa muilutus eläinsuojaan  yhtiön henkilökunnan  toteuttamana ja omistajan maksaessa viulut.

Voihan näitä kummastella. Toisaalta, ei näiden direktiivien noudattaminen ole tuntunut mitenkään  ylivoimaiselta. Päinvastoin: mikä takaisikaan paremmin asumisviihtyvyyden kuin se, että kaikki huonotapaiset, meluavat ja epärehelliset haisulit, häirikköelukat sekä varsinkin sahaajat saadaan pidettyä etäällä lintukodostamme. 

Mitään liiketiloja ei yhtiössämme  ole, mutta yhtiöjärjestys pyrkii  kauaskatseisesti välttämään myös niitten mukanaan tuomia riskitekijöitä. Tätä koskevassa luvussa kielletään kiinteistössä kaikki epäsiisti, vaarallinen, epäilyttävä tai moraaliton meininki. Tietenkin tässäkin jätetään käsitteet määrittelemättä ja mahdolliset sanktiot sanomatta. Luultavasti halutaan varmistaa, ettei yhtiöömme perusteta bordellia tai pornoklubia. Samoin ei tule kuulonkaan, että yhtiössämme avattaisiin hiilikauppa tai bisnes, josta lähtee asumista häiritseviä hajuja, tärinää, pölyä, meteliä tai päästöjä (émanations). No way.

Yhtiöjärjestyksen laatijoiden déjà vu – kokemuksesta varmaan kertoo lause, ettei talossa saa harjoittaa toimintaa kaksi saman alan yritystä muuten kuin mikäli itse ovat päässeet sopuun siitä.

Yhtiöjärjestys on kiveen kirjoitettu. Sen muuttamiseen ei
ole ollut tarvetta saati halua  50 vuoteen.

Suurena plussana on pidettävä sitä, että yhtiöjärjestys kieltää perustamasta kiinteistöön yökerhoa, kylpylää tai vesiterapialaitosta. -Vesiterapioiden suhteen paikallisten mitta taisi tulla täyteen  jo silloin kun muinaiset roomalaiset rypivät kylpylöissään naapurikukkulalla.

   

Eikä siinä vielä kaikki: yhtiöjärjestys torpedoi  jo alkuunsa aikeet perustaa mihinkään huoneistoon  sairaala, synnytyssairaala tai desinfiointilaitos.

Hulluja pykäliäkö? Kannattaa käydä kysymässä niiltä, joiden alakerrassa on yökerho, synnytysklinikka tai desinfiointilaitos. Entisen huushollimme lähistöllä puolestaan  todellakin tehtiin hiljattain vanhaan, suureen kerrostaloon kylpylä. Selvästikään kyseisen talon yhtiöjärjestyksen valmistelijat eivät skarpanneet siinä kohdassa, kun olisi ollut aiheellista visioida vesiterapian riskitekijöitä.  

Sairaalanperustamiskielto kuten muutkaan kiellot ei ole ristiriidassa oman life-stylemme kanssa, joten kaikkien rajoitusten ja kieltojen kanssa on helppo elää ja asua. Ehkä sairaalakielto juontaa juurensa ensimmäisestä  maailmansodasta, jolloin hotellit Negresco ja  Regina sekä  Chambrunin jääpalatsi oli muutettu sotilassairaaloiksi. Nimenomaan sotilassairaalan perustamista  ei yhtiöjärjestys tosin kiellä eikä se varmaan olisi mahdollistakaan. Mutta ainakin varmistetaan, että  rauhan vallitessa tontilla ollaan ilman sairaaloita.   

’Vapaiden ammattien’ harjoittaminen kuitenkin yllättäen sallitaan sillä ehdolla, että ammatinharjoittaja laittaa siitä kertovan kyltin oven pieleen. Kylttien on - totta kai -  täytettävä isännöitsijän valvomat tyylikkyyssäännöt.  Taitaa kuitenkin olla liian liberaali tähän lähtöön  tietty ns. vanhin ammatti.

Näillä määräyksillä ei vielä rauhallinen asuinympäristö ole taattu. Mutta ei hätää. Lisäksi onkin vielä kielletty järjestämästä asunnoissa musiikki-, laulu- ja tanssikursseja. Tämäkin on aivan järkeen käypää. Niistähän lähtee hirveä meteli ja jumputus. Lisäksi ne saattaisivat rikkoa niitä pykäliä, joissa  asuntoihin kielletään tuomasta mitään mikä vaarantaa arkkitehdin lujuuslaskelmat. Lämmin kiitos tästäkin yhtiöjärjestyksen laatijoille!  

Visionääriseksi voisi kehua sitä yhtiöjärjestyksen kohtaa, jossa kielletään kaikki yksityiset antennit. 50 vuotta sitten taisi markkinoilla olla lähinnä haravan näköisiä häkkyröitä eikä ollut aavistustakaan lautasantennien invaasiosta. Nyttemmin näkee paljon rakennuksia, joissa joka parveketta rumentaa isohko lautasantenni, mutta meidän yhtiössämme on säästytty tältä.

Mitä muita kieltoja vielä tarvittaisiin turvaamaan  porvarillisen ja siveellisen asumisen auvo? Aivan. Kirsikkana kakussa yhtiöjärjestys viimeistelee kotirauhamme kieltämällä asuntojen käytön poliittisen toiminnan tyyssijana. Asuntoa ei myöskään saa pitää kokoustilana tällaisia tarkoituksia varten.  Eipä taitaisi suomalaisten yhtiöjärjestyksen laatijoiden kompetenssi venyä tällaisen kiellon keksimiseen. Mutta me lampaathan emme olekaan ranskalaisten kaltaisia vallankumousten hautojia. Elokuvista tiedämme, ettei kansannousuja todellakaan ideoida  julkisilla paikoilla kaikkien nähden vaan hämyisissä olohuoneissa suljettujen ovien ja kaihtimien takana. Eli tämä kielto on kansallisen turvallisuuden sanelema.

Ai niin, meinasi miltei unohtua, että myös huonekalujen ja muiden tavaroiden myynti asunnoissa kielletään. Erikseen vielä tarkennetaan, että silloinkin, kun on kyse kuolemantapauksesta.  Ehkä tällä ajetaan takaa sitä, etteivät paikalliset huutokauppakeisarit pääse rellestämään taloyhtiön alueella. Mutta että tämäkin pitää erikseen mainita!

Varmasti on kulunut paljon soccaa ja roséta, että on aikaansaatu näin kattava yhtiöjärjestys tavalliselle, ilman liiketiloja olevalle asuinkerrostalolle. 28 sivuun mahtuu tietenkin valtava määrä kaikenlaista muutakin, etenkin  yksityiskohtaisia rakennus- ja kokousteknisiä määrittelyjä. 

Yhtä tuosta dokumentista en löydä: mainintaa väestönsuojasta. Suomessahan sellainen pitää kerrostaloissa olla samoin kuin pelastussuunnitelma. Näitä ei kai Nizzassa harrasteta. Se, ettei Suomessa yksilöidä kerrostaloasumisen uhkia  synnytyssairaaloita  tai kylpylöitä myöten,  johtuu kenties siitä, että meillä jo asemakaavassa määritellään mitä toimintaa jollain alueella ja rakennuksessa saa olla. Kaipa Nizzan asemakaava ei näitä määrittele, kun ne pitää mainita taloyhtiöiden  yhtiöjärjestyksissä.

Mutta hyvä näin. Tämä avaa sitäkin mysteeriä, miksi taloyhtiötämme myynti-ilmoituksissa mainostetaan turvalliseksi (securisé ) vaikkei meillä ole edes videovalvontaa  asiallisista ulko-ovien lukoista puhumattakaan. On sentään mustaa valkoisella siitä, että meillä on ennakoitu kaikenlaisia riskejä. Mutta ennen muuta tämäkin paperi oikeuttaa  meitä  mainostamaan kotikontuamme  rauhan satamana un havre de paix.

Ehkäpä yhtiöjärjestys osaltaan myös kertoo siitä, ettei olla suomalaisessa yhtenäiskulttuurissa. Eksoottisessa Etelässä, joka on jo vuosisatoja ollut kulttuurien sulatusuuni, on luultavasti käytännön kautta opittu määrittelemään asioita ja käyttäytymissääntöjä tavalla joka Pihtiputaan mummosta toistaiseksi vielä tuntuu oudolta.

Olisi mielenkiintoista kuulla, mahtavatko kaupungissa muut yhtiöjärjestykset  olla samanlaisia  vai onko tämä taas yksi todiste  ’luksusresidenssimme’  eksklusiivisista  ominaispiirteistä.